在“绿野org”就此事件整理的专题中，网名“原上草”对这个活动领队组责任的分析被认为是“客观而中肯”的。他指出，“从‘海’在‘绿野info’的户外履历上看到，他只是在2006年8月走过这次活动的实际路线(柏峪—黄草梁—北灵山，原计划路线是下马威—灵山—灵山古道—洪水口)，而另一个领队‘玛瑞亚’的履历上未见其曾有此路线的徒步经历。两人分别仅参加过几次在绿野info的活动，注册不到半年就开始带队，并组建以自己为中心的‘深蓝三队’，在计划帖里声称‘优先考虑喜欢本队风格的队员’，试问你们‘深蓝三队’的风格是什么？你们有多少冬季雪山(带雪的山)的攀登、穿越经验，你们在计划帖中有无粘贴活动日的天气情况？队伍中又有多少是资深山友？对去年‘绿野org’发生在灵山的冻伤事件你们知道多少？”

　　驴友们对领队组的质疑集中在:一是缺少领队和户外经验。虽然很多走过此路线的驴友认为，这条路线的难度连1.5级都算不上，但那只是针对春夏季节而言。不同季节，线路的难易程度也有差别，而3月3日，东北、华北普降大雪，一周来持续低温，柏峪—黄草梁—北灵山的路一半是树林，积雪未化;一半是山脊，天气预报已经预告北京地区周六将有4～6级的大风，何况在山野之上。而活动发起人海和玛瑞亚自己都还是新手，就急于在这样的天气里带队，被认为是众错之首。二是对队员没有经过挑选，夏子就是例子，这是她第一次参加绿野的户外活动，据她同事讲，夏子是在参加活动前两天才邮购了一套登山装备。虽然她大学时期是足球队主力、学院女篮四连冠的功臣，但她在绿野网上登记的履历里仅有三条:2003年金山岭到司马台2天，2004年箭扣拍雪景2天，5级大风，零下20摄氏度，步行9小时，2005年龚滩到凤凰。“我是雨人”在“绿野info”发帖仅3个，注册仅两个月。三是对队员装备的检查有严重疏漏。网名“向北”发帖说，“看到新闻说还有一个ID叫装甲老鼠的网友，竟然出现了雪盲，真是太搞笑了。难道长时间在雪地行军，需要防止紫外线刺伤眼睛这一常识都没有么？领队对于一个没戴墨镜就参加雪地活动的人就这样带上山了？”四是对活动时间把握不准确。“原上草”指出:“20点到达柏峪，柏峪海拔也就几百米，北灵山海拔接近2000米，上升居多。对比一个时间，我曾在2004年10月23日率队(队伍整体能力较强)北灵山反穿黄草梁、柏峪，队员18人，11点从北灵山山门出发，一路的下降，没有过多停留，全队天黑前后才到达柏峪村，历时8小时。那么你带这么一支新人队，打算雪后正穿，难道时间上不乘以延长系数吗？”五是对活动的控制力不够。在装甲老鼠第一次感到力不从心的时候，应该叫停队伍，商量是否更改计划，而不应该纵容前后脱节。六是对路线不熟悉，造成决策失误。“根据《活动情况说明》得知队伍13点半到14点间在实心楼午餐，这时候已经没有可能在天黑前到达北灵山后的公路(且必须登顶北灵山，无法绕行)。最好的选择是继续前进20分钟，从落叶谷下撤退到寺上村里，投靠老乡家。并且海在2006年8月26日走过灵山—柏峪路线，要是对自己没有信心，‘绿野info’另有一队(晒P队)恰巧是10～11日柏峪—黄草梁—实心楼—落叶谷—灵山负重穿越，两队的前半程路线完全一样，完全可以询问他们，再做判断。哪怕原路返回柏峪，发出接应需求，也不该继续北灵山爬升的山脊路。”　（作者： 李翊 武鹏）